读周星教授的《百年衣装——中式服装的谱系和汉服运动》有感

这本书早在几天前就看完了，等到今天有空了才提笔写读后感，希望我还是这本书的第一位有感着。

当我看到“汉服运动”四个字的时候，就怀着激动的心情将这本书收入了囊中。

在网上看到这本书的介绍的时候，我是有些抵触的情绪的，因为我不知道有没有人能将汉服和汉服运动研究透彻，而且我也很担心专家学者会对汉服及汉服运动进行妖魔化。

因为这算是第一位学者对汉服运动展开研究，所以我很期待学术界是怎么看待我们的。

当我打开书的目录的时候，发现都是我感兴趣的话题，所以我就很认真地阅读了一遍。

等到我将这本书从头看到了尾，这才觉得是我自己的狭隘了，而我的担心也是多余的！

我在这本书里知道了很多很多的知识，比如民族服装和民俗服装的不同却相通的，比如中山装、旗袍和新唐装等等服饰的来历和意义。

更重要的是对汉服的产生、汉服运动的发起有非常详细的描述，而周星教授本人是研究本土人类学与民俗研究，他对于汉服运动的观察也进行了十多年，所以《百年衣装》很客观的介绍了汉服及汉服运动，对于部分同袍的行动是认可的，同时给了汉服复兴者们一些相关建议。

虽然在阅读的过程中我感觉到有些话非常刺耳，但是越往后看我就越释然，同时也坚定了自己心里的想法：

因为汉服虽然是一件衣服，但是它又不仅仅是一件衣服！

在《百年衣装》中，我注意到有“汉民族的传统服饰”和“汉民族的民族服饰”的说法。

虽然两者的区别在《百年衣装》中没有详细描述，但是有说“传统服饰”是明显区别于兄弟民族的服饰，而“民族服饰”在此基础上多了一层意思：代表中国的“华服”或中国人的民族服饰。

一直以来，汉服复兴者们对于“华服”是羞于表达的，因为他们觉得汉服是汉族的民族服饰就可以了。

与此同时，我有注意到汉服在学术界的定义：

“虽然也把汉服理解为汉族的民族服饰，但是并不认为曾经存在绝对纯粹的汉服，而是承认在汉族服装文化史上存在着和其他民族服装之间的交流与融合。

同时一般认为现在没有特别的必要去复活汉服，通常对汉服运动的‘复古’倾向持有批评的看法，因为学术界认为既不存在纯粹的汉族也不存在纯粹的汉服。”

“但是他们承认汉服的独特性，视其为汉民族文化认同的符号之一（并非唯一）的同时，也应该承认汉人服装生活的多样性和复杂性，以及承认‘汉民族传统服饰’本身，其实也是几千年族际交流互动的产物。”

虽然不知道这里的学术界是考古学者，还是服饰研究者或者其他研究学者，但是对于这个批评我个人是接受的，因为我们之中专业向的人非常的少。

同时认为汉服是文化认同的符号之一我更是赞同的，因为我们还有许多值得我们去继承和发扬的东西。

而汉服算是一个不需要门槛的东西，只要是喜欢汉服的人都是可以穿着的。

可能同袍们会极力否认汉服存在复古，但是“形制党”的出现已经打破了这个局面，也让许许多多的人对汉服产生了抵触情绪。

这一点在我19年重新关注汉服动向时的发现，同时发现多绕曲裾、大袖上襦和两片式齐胸踢出了汉服体系，而我本人也因为为普通人穿汉服说话而被人冷嘲热讽，所以我就去观察了为什么会发生这一现象。

我发现早年辱骂同袍的“考据派”依然活跃着，新起的“考据派”异军突起迅速抢占了话语权，自此就有“汉服十级娘”和“汉服警察”混迹其中。

他们对不同理念的老袍子冷嘲热讽，对穿汉服的袍子和路人指手画脚，所以我就有了宣传汉服运动初期理念的想法，同时觉得汉服已经不再是复兴的唯一！

关于这一点周星教授有着自己的看法，他将汉服运动中的人分为了两种：本质主义和构建主义。

本质主义的文化观反应在汉服运动中就是“服装至上主义”，关于这一点我相信很多同袍都有，但是其中还有更重要的一点：就是认为在汉服之类实物或文化符号里存在着永恒不变的意义和绝对本质性的价值！

这一点在“形制党”身上表现的非常极端，他们在网络上的言语是粗鄙不堪的，但是在现实生活中却不太轻易表现，这也印证了周星教授的观察。

构建主义就是汉服的考据、创作或复原，以及穿着行为和到户外去“秀”的各种活动，同时在各种表象实践的过程中，经由所有相关力量或因素的相互妥协、竞争和不断地修正及解释。

关于这一点我在相关书籍中看到过：运用唯物辩证法的观点对历史遗存进行筛选、归纳、模仿、反证，完成了文物遗存的“采形”与“赋形”转化。（出自王海涛教授的《孙颖艺术思想研究》的绪论中）

周星教授说：“本质主义的汉服陈述或言说表象，容易形成某种排他性，容易使汉服运动走向和周围普通民众的服装生活现实之间的鲜明对峙；构建筑主义的穿着实践则促成了汉服的多样性以及和民众服装生活之间某种程度的妥协。”

同时也指出：“它使汉服运动内部充满活力的同时，也导致难以形成共识。”

由此可以看出，汉服在复兴上是跟中国古典舞是一致的，只不过在“筛选—归纳—模仿—反证”中筛选被人抛弃，反证超越了模仿，而部分人员的推测言论被当成了“圣旨”，从而有了汉服警察四处掐架的情况发生。

不过令汉服复兴者开心的是，国家在2017年发布的关于传统文化的《意见》中，明确表达了对恢复优秀传统文化的信心，这一点跟汉服复兴者的终点是不谋而合的。

虽然国家并没有对汉服表达过支持，但是在各种重大活动中都有汉服的身影，使得越来越多的人注意到汉服并爱上汉服。

但是汉服的定义已经被“网络考据派”混淆，让许多人在宣传汉服的时候陷入了复古的思维中，虽然很多汉服复兴者并不承认这一点，但是已经有很多人觉得只要是古代出土的服饰都是汉服。

另外让我异常警惕的是：形制考据已经脱离了服务于汉服的理念，它开始牵引着汉服向了一条非常奇怪的道路走去，因为它让汉服陷入“复原古代”服饰的风波中！

因为具有封建阶级之分的服饰已经悄然出现，同时它们依靠着国家的力量在死灰复燃中，我在《关于汉服的坚决反对》中已经有所提及，而这一点在《百年衣装》中也被周星教授直接指了出来：

“在光鲜亮丽的汉服运动的深层，多少也有一些难以被当代中国社会或绝大多数当代中国人所接受的暗部或阴影，就像当年袁世凯曾借重汉服为复辟提供合法性一样，即便是到了21世纪的当今，汉服运动的某些部分，包括部分理论陈述，多少还或隐或显地内藏着帝王、皇权、等级、身份之类腐朽的思想。”

“此外，试图借助国家公器推广同袍们自认为具有绝对性的某种服装，似乎也有复活封建王朝时代钦定和管制人民服装之服制旧传统的嫌疑。”

对于一些考据人士动向的了解，他们制作和穿着这类服装确实是带有私心的，具体是什么样的私心就只有他们本人知道了。

而国家在《意见》中有着明确的基本原则：

1、牢牢把握社会主义先进文化前进方向。

2、坚持以人民为中心的工作导向。

3、坚持创造性转化和创新性发展。

4、坚持交流互鉴、开放包容。

5、坚持统筹协调，形成合力。

同时明确指出：坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，秉持客观、科学、礼敬的态度，取其精华、去其糟粕，扬弃继承、转化创新，不复古泥古，不简单否定，不断赋予新的时代内涵和现代表达形式，不断补充、拓展、完善，使中华民族最基本的文化基因与当代文化相适应、与现代社会相协调。

所以我们现在的国家是人民代表大会制度，代表的是最广大人民群众的利益，所以某些作为封建社会的代表性服饰，是不能也不该被纳入现代汉服体系中进行宣传的！

周星教授也给汉服复兴者们一些建议，以下几点是我深表赞同的：

1、对偏激言论予以高度警惕。

2、不要执着于服装至上主义。

3、必须立足于民众的服装生活中。

早在汉服运动发起的时候，就有人想要统一汉服的款式不过失败了，所以前辈们考虑到这种情况以后还是会发生，所以才讨论和总结出关于汉服的三大特性，同时从几千年的服饰史中选择出了代表性的款式，给不同地区不同气候的人们进行选择。

三大特性是：民族性、传承性、主流性。

至于款式是怎么确定的我不知道，但是三大特点是老袍子整理总结的，也是我非常赞同且在宣传的内容。

同时，汉服是传统文化中最表象的符号之一，跟书画、舞蹈、武术、戏曲和建筑等等有着相互成就的关系，它们都是复兴中华优秀传统文化中不可缺少的一部分。

并且汉服是复兴不是复古，汉服不是一个终点而是起点，复兴的方向不是历史而是未来。

汉服复兴的主题有四点：

1、重建礼仪之大、服章之美的独特的华夏人文风貌。

2、文化全球化冲击下，中国各族群对文化命脉断流危险的应对。

3、重建自强不息的民族精神，再造华夏中国独步世界、无与伦比的文明创造能力。

4、文明解释标准的重建。

写到这里我就想到杨树云先生在《装点红楼梦》中，在《写给年轻化妆师》中写道：我的古装影视剧的造型设计理念，经验有三：一是有考证；二是不拘于考证；三十还要考虑今天人们的审美。

这是关于考证的观点和态度，而汉服吧吧主琥璟明也曾经说过：见的文物越多，越能发现古代制衣的变化性和随意性，古代总有些东西不会按你的预想出牌。我们需要去研究多样性，但是在实际应用和落地的时候，却要进行归纳性的总结，找到一些更加简洁更有秩序的方式来处理我们的汉服。而不是见到什么文物都一个劲的往汉服这个筐子里面放。

所以汉服需要考据却不能拘于考证，尤其是在对“美”的捕捉、模仿和再创造的过程，这也是许多服装设计师和装束复原成员的心声：找回我们曾经的美！

王海涛教授在《孙颖艺术思想研究》中写道：中国古典舞的创作要遵从“历史存在”—“图像重返”—“创作演绎”三个逻辑次序，即从图像形象入手，以“物质和视觉的事实”为基础，完成艺术中的形象创作。

同时在书中提到《“美质”提取—中国古典舞对历史中优秀基因的继承》，孙颖教授对美的提取有三个前提：

1、历史是美质提取的基础。

2、时代是美质提取的通道。

3、通融是美质提取的特征。

而对于美质继承的实现路径分为两点：

1、“形”与“神”的共通。

2、“此在”和“彼在”的跨越。

同时还提到了许多艺术性上的观点，这些在服装上也是可以相通的，是对历史的提取而不是对过去的复制！

现在再回到《百年衣装》中，周星教授还提出了将汉服纳入“中式服装”中，也就是让汉服成为我国的代表服饰之一。

虽然我对此提议是非常赞同的，这是达到了与“旗袍与马褂”争天下的重要一步（我并不排斥这些服装），但是汉服到现在都还是小众的爱好，同时已经与传统文化割裂与“二次元”画上等号，所以我对于汉服进入“中式服装”体系是持悲观态度的。

毕竟复兴传统文化的路线不单单是汉服了，而其他的舞蹈和音乐等艺术形式已经超前了。

但是作为汉服复兴者中的一员，我愿意敬上一份浅薄的力量，将我们的服饰与其他艺术相结合并行发展！